亚洲精品久久久久久下一站_国产伦精品一区二区三区免费优势_久久综合伊人77777蜜臀_三级中文字幕在线观看_55av亚洲_日本在线观看高清完整版_欧美一区二区三区精品电影_av中文一区_午夜精品福利一区二区三区蜜桃_久久91精品久久久久久秒播

2010年全球成人煙草調(diào)查顯示，我國約86.0%的成人都不清楚“低焦油不等于低危害”這一早已被科學證明的事實。而醫(yī)生、教師和高教育水平的人群的錯誤認識比例更高，其中醫(yī)生高達54.7%。中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長謝劍平更以“降焦減害”的“研究成果”當選為工程院院士。然而，多方研究證實，“降焦減害”研究是缺乏理論依據(jù)的偽命題， “低焦油”卷煙并不等于“低危害”。

一、“降焦”研究采用煙草焦油測試方法已被國外禁用，認被為是非法，并缺乏科學依據(jù)的。

國內(nèi)的“降焦減害”或“減害降焦”的研究，和國際上所有煙草公司的研究一樣，使用“劍橋濾片法”捕集卷煙煙氣的有害成分。這種方法為40年前開發(fā)的標準化吸煙機器測量法，該測試法在美國稱為劍橋過濾法或FTC法，其他國家稱為ISO方法。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）曾于1966年發(fā)布允許根據(jù)FTC測試法做出關(guān)于焦油和尼古丁含量聲明的指導意見。

但科學界經(jīng)實驗后一致認為，根據(jù)劍橋過濾法用機器測得的焦油和尼古丁含量和吸煙者從卷煙中真正吸入量是不一致的，根據(jù)這種測試方法得出的焦油和尼古丁量不能使消費者了解真實的信息，實為一種誘騙。這是因為，在用機器測量時，過濾嘴周圍的透氣孔可以稀釋被吸入的煙草煙霧，使焦油的測試濃度降低。但在人吸煙過程中，由于手指或嘴唇堵住了周圍透氣孔，使之不能起到通風稀釋的作用，所以實際上焦油吸入量高于卷煙包裝上標注的焦油量。萬寶路卷煙生產(chǎn)商菲利普莫里斯公司的一份研究報告顯示：吸煙者實際的焦油和尼古丁攝入量比吸煙機器檢測的數(shù)據(jù)高出3倍。

據(jù)此，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）于2008年決定取消了1966年的“指導意見”，申明使用此法不能夠測量其卷煙中焦油和尼古丁的實際含量。目前，美國的煙草公司如果仍使用這種測定方法進行焦油和尼古丁測定分級時，FTC就認為屬于非法。

二、國內(nèi)外的各項研究也證明：“降焦”不能“減害”

1. 2004年，美國癌癥協(xié)會發(fā)布了一項針對煙草與健康風險的研究。在6年時間里，他們跟蹤觀察了94萬名年齡在30~36歲之間的吸煙者（36.4萬名男性和57.6萬名女性），根據(jù)吸煙者卷煙焦油含量不同，分為極低焦油（每支7毫克）、低焦油（8~14毫克）和中等焦油（15~21毫克）三組，6年后，發(fā)現(xiàn)三組吸煙人群死于肺癌的風險沒有差別。[1]

2. 2010年，美國衛(wèi)生總監(jiān)(U.S. Surgeon General)發(fā)布報告指出：

沒有安全的卷煙可言。卷煙煙氣中的某些強致癌物含量并不隨焦油量的下降而減少，如亞硝胺、稠環(huán)芳烴等。在卷煙陰燃時產(chǎn)生的側(cè)流煙氣中，亞硝胺含量遠遠高于主流煙氣。亞硝胺幾乎在動物所有的臟器和組織都可誘發(fā)惡性腫瘤。而且低焦油卷煙并不減少和心肌梗塞、心絞痛有關(guān)的一氧化碳的含量。

3.英國一項為期40年的針對吸煙者的研究發(fā)現(xiàn)，盡管廣泛使用“低焦油”卷煙，但年紀較大的吸煙者患肺癌的風險仍然增加了將近20%。[2]

[摘自：Thun MJ, Burns DM. Health impact of "reduced yield"cigarettes:a critical assessment of the epidemiological evidence. Tobacco Control. 2001; 10 Suppl 1:i4-11]

4.2004年，Hecht等人檢測了吸高、中、低焦油卷煙的三組人尿液中NNK的代謝物總NNAL和致癌物質(zhì)多環(huán)芳烴（PAHs）的代謝物1-HOP的含量，發(fā)現(xiàn)總NNAL和1-HOP在這三組人群的分布沒有統(tǒng)計學差別，由此推斷低焦油卷煙對人體的危害并沒有降低，這與流行病學的研究結(jié)論是一致的。

5.從1980年到1997年，在許多歐洲國家中，肺腺癌發(fā)病率在男性中增加了50%以上，在女性中的發(fā)病率則增加了一倍多。肺腺癌是目前美國和許多西歐國家確診肺癌中最常見的一種癌癥。認為低焦油卷煙亞硝胺含量高和吸食者需深吸是肺腺增多的原因。[3]

6.2010年，甘泉等在中國上海對543名男性吸煙者的研究表明，吸煙者尿液中發(fā)現(xiàn)的尼古丁副產(chǎn)品和致癌物質(zhì)含量沒有因為所吸卷煙的焦油含量而有所不同。實際上，其中一種有害致癌物質(zhì)（NNAL亞硝胺代謝物）含量反而隨著所吸卷煙焦油含量的下降而上升。[4]

三、“降焦減害”實際上是煙草業(yè)做出來的一個推銷卷煙的營銷策略。　“減害降焦”的“中式卷煙”也不能減害。

2003年，美國匹茲堡大學醫(yī)學院的研究人員調(diào)查了30800名吸煙者，其中12009人改吸了低焦油卷煙，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)：轉(zhuǎn)吸“淡味”卷煙的吸煙者與沒有轉(zhuǎn)吸想吸煙者相比，戒煙的可能性低46%。[5]

煙草煙霧中有7000多種化學物質(zhì)，其中有250多種是有毒物質(zhì)，69種是致癌物或促癌物。謝劍平等在卷煙中添加中草藥，并宣傳可“減害降焦”和具有“保健”功能。

中醫(yī)藥學專家指出，中草藥確有治療或保健功能，但傳統(tǒng)都是煎煮服用，或制成丹、膏、丸、散和注射劑，從未有科學驗證燃燒的中草藥氣體可治病；尤其是卷煙中添加的中草藥在和煙草混合并經(jīng)高溫燃吸后，經(jīng)歷一系列物理化學反應，會產(chǎn)生哪些新的化學物質(zhì)？這些物質(zhì)對人的健康是否有害？等等，目前國家還缺乏相關(guān)標準和安全評估標準。

謝劍平等的“降焦減害”成果沒有經(jīng)過人群試驗，沒有得到可靠的科學依據(jù)；同時未向消費者公開處方和實驗數(shù)據(jù)，更未經(jīng)相關(guān)部門批準。謝劍平等對“中草藥卷煙”的安全性進行的所謂“評價”，其所用方法均為與體內(nèi)情況相差甚遠的體外實驗，從未對真正反映有害作用的吸入體內(nèi)的煙氣有害成分進行測定。

美國《癌癥流行病學、生物標識及預防》雜志最近發(fā)表一項研究顯示，中國吸混合含有煙葉和中草藥的中草藥卷煙，釋放的致癌物質(zhì)和尼古丁并不少于普通卷煙。該項研究調(diào)查和收集了135名吸中草藥卷煙的吸煙者和143名吸普通卷煙吸煙者的尿液，研究發(fā)現(xiàn)：吸中草藥卷煙和吸普通卷煙的吸煙者體內(nèi)的尼古丁水平或致癌物質(zhì)水平?jīng)]有差別。而從普通卷煙轉(zhuǎn)而改吸中草藥卷煙的吸煙者，卷煙消費量增加，他們最常說的一個理由是“出于健康考慮”。[6]

四、“低焦油香煙”“降焦減害”的促銷手段已被《煙草控制框架公約》和歐盟、美國法律裁定禁止

1.世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》

2003年，由192個成員國通過的世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》是一部以科學證據(jù)為依據(jù)的國際法，旨在降低煙草對健康和經(jīng)濟造成的破壞性影響。

《公約》第11條規(guī)定，“煙草制品包裝和標簽不得以任何虛假、誤導、欺騙或可能對其特性、健康影響、危害或釋放物產(chǎn)生錯誤印象的手段推銷一種煙草制品，包括直接或間接產(chǎn)生某一種煙草制品比其他煙草制品危害小的虛假印象的任何詞語、描述、商標、圖形或任何其他標志。其可包括“低焦油”、“淡味”、“超淡味”或“柔和”等詞語。”

我國政府己于2003年11月簽署世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》，全國人大常委會己批準《公約》于2006年1月9日起在我國正式生效。《公約》在我國具有法律效力。

2.世界衛(wèi)生組織煙草制品管制科學咨詢委員會（SACTob）

于2003年建議：

應禁止所有誤導性的對健康和暴露的說明。

禁令應適用于包裝、品牌名稱、廣告和其它促銷活動。禁止的詞語應包括“淡味”、“極淡味”、“柔和”和“低焦油”，并可擴大到其它誤導性詞語。禁令不僅應包括誤導性詞語和說明，而且應包括傳遞該制品提供健康益處的印象的名稱、商標、圖像和其它手段。

3.歐洲議會和歐盟理事會

2001年，歐洲議會和歐盟理事會針對煙草制品的生產(chǎn)、介紹和銷售頒布了一項法令。該法令第7條規(guī)定：

“低焦油”、“淡味”、“極淡味” 和“柔和”等詞語誤導消費者，使他們相信這些產(chǎn)品對健康危害較低。

實際吸入物質(zhì)的多少不僅取決于一項產(chǎn)品消費前就已具備的物質(zhì)內(nèi)容，還取決于吸煙行為和上癮程度。

從2003年9月30日起，歐盟“……禁止在煙草制品包裝上使用表示一種煙草制品比其他的危害較低的文字、名稱、商標和圖案或其他符號。”

4.美國法院判決

1999年9月，美國政府司法部以政府名義指控美國的菲利普？莫里斯公司等煙草業(yè)巨頭在“低焦油”、“淡味”卷煙上欺騙公眾。聯(lián)邦政府組織了由35名律師和16名助理組成的訴訟隊伍，準備了數(shù)百萬頁的文件，列出了7.3萬多項物證，還傳喚著名的科學家和健康專家在內(nèi)的300多名人證。在長達1400多頁的起訴書中，美國司法部指控煙草企業(yè)隱瞞香煙的尼古丁含量，明知低焦油卷煙并不能減少煙草危害，卻投入數(shù)十億美元用于廣告宣傳“低焦油”、“淡味”、“超淡味”卷煙，以吸引青少年吸煙，在吸煙危害性問題上說謊話，暗中操縱或隱瞞研究結(jié)果并顛倒黑白，給公眾健康造成了毀壞性后果。

2006年8月17日，美國聯(lián)邦法官拉迪斯·凱斯勒宣布了法院裁決：“煙草業(yè)為了使人們繼續(xù)吸煙并保持煙草公司的收益，將‘低焦油’卷煙錯誤地宣傳為低害卷煙。茲不允許美國煙草公司在美國國內(nèi)和世界上任何其它國家用淡味、低焦油等概念與詞匯對卷煙進行虛假宣傳。” 法院還指出：美國各大煙草公司犯有“蓄意欺瞞消費者”的罪行，他們壓制有關(guān)吸煙危害健康的科學研究，偷偷增加香煙中尼古丁的致癮作用，用“低焦油”“清淡型”、“特醇型”等詞語誤導消費者，甚至對消費者“撒謊”說低含量尼古丁的香煙對人體有益。要求各大煙草公司在美國主要媒體和自己的網(wǎng)站上發(fā)布澄清廣告，以彌補多年來“蓄意欺瞞消費者”的罪行。2010年6月，美國最高法院駁回了美國煙草公司反訴，裁定各大煙草公司犯《反詐騙腐敗組織集團犯罪法》。

以上大量證據(jù)表明，所謂的“低焦油”卷煙并不能起到降低煙草制品對人群的危害，而只是煙草業(yè)迷惑和誤導消費者，誘使其保持吸煙的伎倆。